La jueza Carola Bacaluzzo rechazó el habeas corpus incoado por los defensores del exgobernador Sergio Urribarri y su cuñado Juan Pablo Aguilera. De modo que continuarán en la Unidad Penal N°1 de Paraná. La magistrada tomó los argumentos de los fiscales Ignacio Aramberry, Patricia Yedro y Gonzalo Badano, quienes en la audiencia más temprano pidieron el rechazo del recurso defensivo por «improponible». De hecho, Bacaluzzo retomó jurisprudencia del propio Superior Tribunal de Justicia (STJ) en la causa «contratos». «Atento a lo que implica una prisión preventiva, se puede instar a acelerar plazos procesales».
«Esta urgencia y motivación de las defensas en orden a lograr la libertad ambulatoria de sus defendidos, podrá ser canalizada or vías ordinarias previstas por la Ley Procesal Penal de Entre Ríos. No existe ataque ilegal o ilegítimo que torne procedente el habeas corpus», añadió. «Me permito citar la opinión de Rubén Chaia por lo categórica, que dice que esta acción (habeas corpus) no puede ser usada como vía ordinaria para generar respuestas de otros jueces sobre cuestiones propias que han sido resueltas por los jueces naturales. La acción no debe prestarse para provocar la intervención de magistrados distintos a los que la Constitución prevé y tampoco para burlar el sistema recursivo que la ley establece. En cconclusión, estos planteos de la defensa técnica contra la sentencia de Casación deberán ser tramitados a través de la herramienta procesal establecida al respecto que es el Recurso de Impugnación Extraordinaria. Por lo tanto, el habeas corpus debe ser rechazado».
Por último, la jueza consideró oportuno librar oficio al director de la Unidad Penal N°1 de Paraná para que Urribarri y Aguilera sean alojados en lugar distinto a donde están los condenados.
Urribarri pidió “ser tratado en igualdad de condiciones a cualquier entrerriano”
Desde la Unidad Penal 1 de Paraná, el exgobernador Sergio Urribarri pidió “justicia para ser tratado en igualdad de condiciones a cualquier entrerriano”. Reclamó de esa manera que se acepte el recurso de habeas corpus que plantearon sus abogados defensores. En efecto, los abogados pidieron que lo restituyan al estado anterior a la detención, es decir con restricciones a la libertad, dado el Recurso Extraordinario Federal que fue habilitado para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) revise la condena.
La audiencia en la que plantearon el recurso de habeas corpus los abogados defensores de Urribarri y su cuñado Juan Pablo Aguilera, tendrá una resolución a las 15, cuando la jueza Carola Bacaluzzo tome una decisión al respecto. De la instancia participaron los abogados Javier Baños, Fernando Burlando y Leopoldo Cappa en defensa de Urribarri; y Miguel Ángel Cullen en representación de Aguilera que estuvo conectado durante toda la audiencia al igual que su cuñado, pero decidió no manifestarse. Por otro lado, estuvieron los fiscales Ignacio Aramberry, Patricia Yedro y Gonzalo Badano. Los tres representantes del Ministerio Público Fiscal solicitaron a la magistrada que rechace el recurso defensivo.
Urribarri llegó a esta instancia tras la condena a 8 años de prisión que se le impuso en abril de 2022 por varios delitos de corrupción. En efecto, entre 2021 y 2022 se ventilaron en juicio cinco causas acumuladas por negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, peculado y fraude a la administración pública. Producto del debate, lo condenaron a él a 8 años de prisión; a su cuñado Juan Pablo Aguilera (empelado del Senado, recibió 6 años de prisión) y quien estuvo detrás de empresas publicitarias que contrataron con el Estado provincial; a su exministro de Cultura y Comunicación, Pedro Báez (recibió 6 años y medio de prisión); y varias personas más que recibieron penas condicionales, entre quienes hubo funcionarios públicos y particulares. Esa sentencia condenatoria fue confirmada en la Cámara de Casación Penal de Paraná y escaló con un recurso de queja al Superior Tribunal de Justicia (STJ) que, en principio, lo rechazó. De modo que los fiscales pidieron al Tribunal de Juicios y Apelaciones que llevó adelante el juicio (el tribunal de origen), que los condenados comiencen a cumplir las condenas que estaban confirmadas.
La discusión llevó casi todo el año porque en el medio hubo gran cantidad de recursos de quejas, apelaciones y recusaciones contra cuestiones de forma. La audiencia para discutir el pedido de prisión preventiva contra los condenados, después de vaivenes, ocurrió los últimos días de agosto y los primeros de septiembre hubo una decisión del tribunal: por mayoría, los jueces Carolina Castagno y Julián Vergara rechazaron el pedido de los fiscales para enviar a la Unidad Penal a Urribarri, Aguilera y Báez, les impusieron un embargo y restricciones a la libertad. No opinó igual el tercer integrante del Tribunal, Elvio Garzón, que sopesó el riesgo fundamentado por los fiscales. De modo que los representantes de la acusación pública se fueron a la Cámara de Casación Penal y reclamaron que revierta la resolución del Tribunal inferior.
Posteriormente, en una decisión llamativa y que podría evaluarse como contramarcha del rechazo a la queja de los defensores, la Sala Penal del STJ habilitó el recurso extraordinario federal planteado por las defensas para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise la condena. Eso tuvo un efecto inmediato sobre las prisiones preventivas que venían reclamando los fiscales y, de algún modo, diluía su planteo. Pese a todo, la audiencia de Casación se realizó. Los fiscales reclamaron a la Cámara que revierta la resolución del Tribunal de Juicios y Apelaciones y recepte el pedido de prisión preventiva para Urribarri y Aguilera. Y, en efecto, eso es lo que ayer decidió este tribunal. Por eso emitieron la orden de detención inmediata contra el exgobernador Sergio Urribarri y su cuñado, y el traslado de ambos a la Unidad Penal N°1 de Paraná.
Tras la decisión de Casación, los defensores de Urribarri presentaron un Habeas Corpus que fue discutido este miércoles por la mañana en audiencia. Al finalizar la jornada, Urribarri dijo unas palabras desde la Unidad Penal que se reproducen a continuación.
“Jamás imaginé estar en esta circunstancia”
“En mis 8 años como gobernador, llevé adelante acciones que fueron elogiadas y otras criticadas. Pero tuve una conducta de tratar a todos los entrerrianos y entrerrianas por igual. Así también lo hice cuando fui intendente y ministro de gobierno.
Mis defensores ya dijeron esto. Pero en todo este proceso (judicial), respeté y me puse a disposición de la Justicia en distintas circunstancias. Siempre estuve a disposición de la Justicia. Cuando un tribunal presidido por la doctora Carolina Castagno estableció restricciones a mi libertad, que implicaron no salir de la ciudad, concurrir todas las semanas a Fiscalía, todas las restricciones, entendí me dieron una mínima posibilidad de tener algo de dignidad en este proceso.
En el medio salió el fallo dándome lugar al Recurso Extraordinario Federal para ir a la CSJN. Jamás imaginé estar en estas circunstancias. A pesar de las afirmaciones erróneas de los fiscales sobre mi riqueza y poder. No tengo nada de lo que ellos dicen. Si tengo poder enorme que son mis nietos. Cuando fueron a buscarme, no fui tratado en igualdad de condiciones. Como dijeron mis defensores y sostuvieron a lo largo de este proceso, en muchas circunstancias sentí estar siendo tratado de manera distinta.
Este caso particular, habiendo obtenido la posibilidad de llegar a la Corte Suprema, no sólo yo, todos los medios especializados que tratan estos casos judiciales (aun aquellos que vieron con mejores ojos que fuera detenido), todos afirmaron que no se podía seguir cumpliendo con ninguna restricción a partir de ese fallo.
Por mi dignidad y por tanta gente que está viendo. Este es un caso inédito, injusto. Pido un poquito de justicia y ese poquito de justicia es ser tratado igual ante la ley. Apelo a esta instancia para ser tratado en igualdad de condiciones como cualquier entrerriano, que ante un Recurso Extraordinario Federal concedido y que no pase esta situación totalmente injusta”.
Análisis
