El mánager de medios difundió las declaraciones de dos testigos, quienes revelarían supuestos consumos problemáticos del joven asesinado.
Jorge Zonzini, máganer de medios que representa a la familia Galarza, difundió tramos de las declaraciones de dos testigos que confirmarían supuestos consumos problemáticos de Fernando Pastorizzo.
La estrategia de la defensa de Nahir, de revictimizar al joven asesinado, surge a raíz de un cruce con la familia Pastorizzo y sus abogados, quienes negaron el consumo de drogas y alcohol.
Al respecto, Zonzini compartió un comunicado de prensa donde destaca los párrafos de las fojas de la causa que investiga el homicidio en Gualeguaychú.
«Ahora había dejado de consumir. Muy de vez en cuando fumaba un porro, él nos contó que tuvo un coma alcohólico, que consumía porro y que en una o dos ocasiones consumió cocaína, que eso era cuando era más chico ahora estaba a full con el gimnasio… Que él cuando fumaba no era porque compraba sino porque le combidaban, no asistía a ningún lugar a comprar, no sé si Nahir consume», habría dicho uno de los testigos.
En otro tramo, también habrían manifestado: «Sí lo vi últimamente fumando marihuana, hace tres semanas por ejemplo fumamos marihuana juntos, la tenía un conocido, nosotros nunca compramos, pero él hacía como un año no fumaba, se estaba re cuidando».
Las declaraciones difundidas por Zonzini:
El comunicado de Zonzini
«En el día de ayer los letrados de la familia Pastorizzodieron una nota al diario Clarín donde desmintieron al manager Jorge Zonzini, única voz autorizada por la familia y los letrados de la joven Nahir, en relación a sus dichos sobre que dos testigos presentados por la querella en contra de la imputada habían declarado con una sostenida torpeza negligente al punto de ser ellos mismos los que al declarar ante el fiscal transmitieron las conductas cercanas a las ingestas de estupefacientes y alcohol por parte de la víctima fatal.
Así mismo para cuestionar a Zonzinilos letrados dijeron que miente, que no tiene acceso al expediente y que la víctima no consumía para culminar con la agresión al manager definida en la frase “Dice payasadas”.
Lejos de mirar para otro lado, Jorge Zonzini, tomó el guante y optó por rebatir la agresión de los letrados de Pastorizzo demostrando que él decía la verdad. Es decir mostró párrafos de las fojas 53,54 y 55 de la causa donde los testigos de la querella declaran lo que el manager refería. Todo ello no solo porque, a las claras, tiene acceso al expediente por ser el responsable de la comunicación de Nahir sino también para demostrar que no era la defensa la que instaló la cuestión de la cercanía de la víctima con las drogas y el alcohol sino los propios testigos ( Juan Manuel Cabrera y Agustín Nicolás Ladner) presentados y mal instruidos por la querella.
Consultado sobre qué opinaba sobre los términos en los que los letrados de la familia Pastorizzo se dirigieron a él, sostuvo : “Ustedes relajen, la ley es dura pero es la ley, es por ello que le pido a la comunidad que espere. Que no se adelante a establecer una condena anticipada sin esperar un juicio justo. No sea cosa que, como en éste caso, los letrados y algunos medios alineados los confundan y les vendan una cosa por otra. Y con relación a las agresiones de los Dres. Arrechea y Virué es la opinión pública, y no solo yo, quien ya sabe que la “payasada” es la que han cometido ellos al instruir a dos jovencitos para contarle a la sociedad de Gualeguaychú el modo de vida de la víctima. Es decir ensuciaron su memoria y entiendo,, defraudaron a quienes los han contratado para algo que dista mucho de estas prácticas”.
Por último consultado sobre sus polémicas acciones y estrategias de comunicación, respondió:
“La estrategia fue absolutamente sólida y eficaz. Consistía en llevar el caso de Nahir a la opinión pública de Buenos Aires y el mundo entero pues cuando llegué percibí que en la justicia entrerriana algo estaba podrido y noté que ella ya estaba condenada a cadena perpetua sin habérsele desarrollado ni un juicio justo con sentencia ni haberse aportado, aún, ni el 5 % de la prueba que se irá sumando. De hecho me resultó muy sugestivo que un fiscal, al que yo respetaba, haya hablado en un programa de televisión masivo (Mauro Viale- A24) contando detalles psicológicos o de tinte psiquiátrico de la declaración de la imputada ante él, cuando esa es una facultad de los peritosespecializados en la materia y como es sabido no del acusador como así me sorprendió que el mismo tribunal de Gualeguaychú del caso Otero, y con mayores agravantes ,le dio la prisión domiciliaria y a Nahir no”. (Canal 9)
