La exfiscal Anticorrupción y exProcuradora Adjunta, Cecilia Goyeneche, fue entrevistada en el programa de televisión “Cuestión de Fondo” (Canal 9, Litoral) para analizar el contexto judicial que se generó en la provincia y en el país con la detención bajo la figura de prisión preventiva del ex gobernador Sergio Urribarri y su consorte procesal, su cuñado Juan Pablo Aguilera.
Al respecto, manifestó que primero sintió sorpresa, pero luego satisfacción al percibir que se está “transitando un camino que empezamos hace muchos años y que ha marcado un proceso donde hemos ido demostrando que se actuó correctamente dentro de la Fiscalía de Paraná, de Entre Ríos; y que a la vez había pruebas muy contundentes respecto a la responsabilidad penal de Urribarri”.
Si bien aclaró que la privación de la libertad es una medida preventiva y no es todavía en cumplimiento de la pena por 8 años de prisión por hechos de corrupción, consideró que “es un mensaje importante” y disminuye la sensación de impunidad que sienten la mayoría de los entrerrianos frente a estos casos. En ese marco, ponderó la independencia de la Justicia como una garantía para todos los ciudadanos.
En la entrevista en “Cuestión de Fondo” (Canal 9, Litoral) ahondó ese razonamiento y recordó “las innumerables instancias de interferencias que han ejercido en esta causa y que, si cualquier mortal las hubiera expresado, sin duda terminaría en prisión preventiva por entorpecimiento de la causa. “Y en esta causa hemos pasado de todo. Este año nos denunciaron diciendo que había una mesa judicial tratando de sustraer la competencia de la Provincia de Entre Ríos para llevarla a Comodoro Py. Entonces, ¿qué es eso? Y, además, bueno, vinieron los abogados de Buenos Aires a dar conferencias de prensa difamatorias y anunciando denuncias, y anunciando esas denuncias que después hicieron en Comodoro Py. ¿Qué es eso si no es un entorpecimiento del proceso? ¡Es eso! El entorpecimiento del proceso es realizar maniobras ilegítimas, ilegales, para tratar de evitar el cumplimiento de la pena o que el proceso transcurra por los canales normales”.
– ¿Qué le pasó cuando se enteró de la detención del ex gobernador Sergio Urribarri y su cuñado Juan Pablo Aguilera?
-Bueno, obviamente el martes cuando nos enteramos de que se había dispuesto la captura de Urribarri y de Aguilera fue una sensación de sorpresa primero y es algo que es muy satisfactorio. Creo que una siente la sensación de que se sigue transitando un camino que empezamos hace muchos años y que ha marcado un proceso donde hemos ido demostrando que se actuó correctamente dentro de la Fiscalía de Paraná, de Entre Ríos; y que a la vez había pruebas muy contundentes respecto a la responsabilidad penal de Urribarri. Eso se fue confirmando judicialmente, por un lado, nada nuevo para ninguno de nosotros, pero lo que sí es nuevo es que se empiece a ejecutar una detención, digamos, bueno, no quiero decir pena porque propiamente es una prisión preventiva, en términos técnicos. Lo que está pasando es que empiezan a ejecutarse las consecuencias de esa decisión condenatoria de hace dos años y medio. Así que eso es muy positivo, es muy positivo y yo al menos he recibido infinidad de mensajes de gente conocida y no tan conocida, me han cruzado en la calle y me lo han dicho o me han mandado mensajes a través de conocidos, de una sensación de esperanza, de alivio y de esperanza de mucha gente que piensa o tiene la sensación que la cosa puede funcionar si todos cumplimos nuestra parte. La pena es muy expresiva en cuanto a eso: porque la verdad que todos sabíamos que la condena a Urribarri existía, que él ya había sido definido como un corrupto y que eso estaba confirmado en dos instancias judiciales.
-Y que se tenía que cumplir en algún momento.
-Y eso finalmente ocurra nos impacta nuevamente porque la pena en sí es un mensaje importante… y la sensación que tenemos de impunidad para algunas personas es muy alta. Entonces, eso decae finalmente recién cuando empiezan a cumplir la pena.
-Pensábamos mucho en los fiscales que padecieron presiones, advertencias, planteos judiciales. Además de los fiscales, el mensaje para adentro de la Justicia ¿para quién es?
– Es un mensaje para todos. La verdad que yo decía en algo que escribí, la independencia judicial es una garantía para los ciudadanos y para todos, el que está adentro de tribunales o afuera de tribunales como ciudadano. Y la necesitamos porque un día podemos estar de un lado y otro día podemos estar del otro y siempre vamos a querer que se resuelva de la mejor manera. Pero, además la independencia judicial tiene un componente que nos olvidamos y es el coraje de hacer lo que se tiene que hacer cuando hay que hacerlo. A veces maniobras como las de los últimos años de mi destitución -pero eso como un dato- también muchísimas otras presiones de todo tipo. Denuncias que me hicieron a mí, a todos los fiscales, al Procurador General. Todos hemos padecido de alguna manera una situación de mucha persecución y mucho hostigamiento. Entonces, cuando operan, cuando actúan jueces independientes y dictan los fallos que tienen que dictar -porque es lo que dice la normativa y porque dicen los hechos que están juzgando-, eso es muy alentador para todos. Es como una recomposición, como que nos pone de vuelta en el lugar de reconocer que no estábamos tan equivocados cuando pensamos que valía la pena hacer el sacrificio y que teníamos que actuar conforme a nuestras convicciones y nuestros deberes.
– ¿Le sorprendió la actitud de los abogados defensores de Urribarri que decidieron presentar un Habeas Corpus?
-Eso es algo que alguien de la provincia de Entre Ríos no hubiera hecho.
– ¿Por qué?
-El único caso de un Habeas Corpus que se da contra una prisión preventiva dispuesta por un juez es el caso de Aguilera. El 24 de diciembre de 2018 sacan a Aguilera y a un grupo de personas que estaban detenidos en la causa Beckman. Lo hacen a la tarde… 9 de la noche creo que era. Terminaron de salir, ya habían comprado las cosas para pasar la Nochebuena en la Unidad Penal y terminaron de salir ya de noche. Eso por una orden que da la Sala Penal, (Omar) Carubia y (Claudia) Mizawak, para que el juez Mayer resuelva el Habeas Corpus. Y Mayer resolvió el Habeas Corpus y concedió la libertad a través de un Habeas Corpus contra una sentencia de prisión preventiva que había confirmado tres días antes la jueza Carolina Castagno en ese momento. Eso es el único caso que ha existido.
-Sobre un imputado y no un condenado en ese momento.
-Ellos mismos. ¿Y con qué excusa? La excusa de que no podían estar en la Unidad Penal en un mismo lugar de detención presos con condena y presos imputados con prisión preventiva. Esa era la excusa. Digo la excusa porque, evidentemente, esa fue la única vez en la historia de Entre Ríos que conocemos eso se resolvió así. Siempre han estado mezclados condenados y no condenados. Pero, ahora vinieron a repetir lo mismo… Entonces plantearon… Incluso fueron al mismo juez Mayer y plantearon y hoy escuchamos a (la jueza de Garantías Carola) Bacaluzzo que resolvió sobre eso, que no podían estar juntos condenados y presos con prisión preventiva. Porque estaban buscando que desde el Servicio Penitenciario digan, como dijeron aquella vez, que no podían estar en un mismo lugar condenados y presos en prisión preventiva. Recordemos, en aquel momento incluso denuncié al jefe del Servicio Penitenciario o al jefe de la Unidad Penal N° 1 de Paraná porque no había cumplido la orden que había dado Barbagelata de que los separen.
– ¿Cómo sigue esta situación técnicamente?
-Ellos pueden recurrir esta decisión de Bacaluzzo. Seguramente, lo van a hacer. Tienen 24 horas para hacerlo, o sea que tienen hasta mañana (por jueves 21 de noviembre) a las 3 de la tarde. Lo lógico sería que ellos recurran la prisión preventiva que se dispuso, como cualquier preso que recurre esa decisión ante el Superior Tribunal de Justicia. En este caso, tienen que interponer un recurso que debía resolver la Sala Penal que está conformada para esa causa, o sea, (Miguel Ángel) Giorgio, (Gisela) Schumacher y (Germán) Carlomagno. Como fueron por otro lado, fueron por el Habeas Corpus en este intento de cortar camino, ahora van a poder recurrir ante la Sala Penal que está integrada por Mizawak, ex defensora de Urribarri; Carubia, que está excusado en estas causas de corrupción también por ser suegro de (Alejandro Joel) Cánepa, que estuvo en la primera etapa de las causas de Urribarri. Y el tercero es Giorgio en la Sala Penal. Bueno, supongo, entiendo que se van a tener que excusar también. O sea, Mizawak y Carubia se excusarían, ahí hay que reemplazar. Supongo que se van a excusar, porque si no, pensaríamos que hicieron todo esto buscando esa integración. Yo supongo que se van a excusar y ahí van a tener que nombrar los subrogantes entre todo el Superior Tribunal de Justicia. Es decir, no necesariamente va a ser Schumacher y Carlomagno, puede ser algunos otros, cualquiera de los otros siete vocales.
– ¿Y cuánto tiempo tienen para resolver?
-Tienen 24 horas para el recurso. Después tienen que correrle traslado a la Procuración, por las horas que digan, que decida el Tribunal. Y después ellos tienen tres días corridos para resolver. O sea que debería estar resuelto a más tardar el domingo o lunes. Dependerá cuánto lleven las excusaciones y la reintegración del Tribunal. Eso puede demorar un poquito, pero sí, estamos hablando de un plazo muy corto.
-Sería un golpe fuerte si retroceden a la situación de este lunes.
-Sí, sería bastante desorientador y descorazonador. Pero, bueno, todo puede pasar.
-Con la diferencia de que los está mirando todo el país, porque ha sido una noticia nacional e internacional.
-Sí. Y, sobre todo, que ya leímos los fundamentos de la sentencia. Ya vimos cómo se puede analizar lo que ha pasado en estos años desde que esa causa empezó. Ya vimos el análisis de lo qué ha pasado… A ver, cualquier persona que es condenada por cualquier delito, le manda una carta al juez o a un testigo y le dice: me condenaste porque está todo preparado y te voy a denunciar. Y eso es tomado como una interferencia y seguramente va a terminar con una prisión preventiva. Y en esta causa hemos pasado de todo. Este año nos denunciaron diciendo que había una mesa judicial tratando de sustraer la competencia de la Provincia de Entre Ríos para llevarla a Comodoro Py. Entonces, ¿qué es eso? Y, además, bueno, vinieron los abogados de Buenos Aires a dar conferencias de prensa difamatorias y anunciando denuncias, y anunciando esas denuncias que después hicieron en Comodoro Py. ¿Qué es eso si no es un entorpecimiento del proceso? ¡Es eso! El entorpecimiento del proceso es realizar maniobras ilegítimas, ilegales, para tratar de evitar el cumplimiento de la pena o que el proceso transcurra por los canales normales.
Una causa que tiene 9 años
-Además, estamos hablando de una causa que en el 2022 ya cumplía siete años, y que hoy serían nueve años. Es una causa que arranca a fines de 2015.
-Esas causas fueron remitidas a juicio, como para decir, bueno, desde que se terminó la investigación… la de las imprentas creo que fue en febrero del 2018 cuando se remitió a juicio, ni bien se volvió de la feria de 2018, y estuvieron después cuatro años para lograr… ¡casi cuatro años! -tres años y ocho meses-, para lograr hacer el juicio. porque hay que acordarse que se suspendió un montón de veces, después vino el Covid, pero costó mucho incluso llegar a juicio. Además, podemos recordar un montón de cosas, porque una se va olvidando. Pero, una semana antes de empezar el juicio, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia nombró a uno de los abogados de ese grupo de abogados como relator. Entonces, de la defensa de Urribarri pasaba al asesoramiento de los jueces de la Sala Penal, y además eso justificaba que pidieran por cuarta vez la suspensión de la audiencia. Todo eso pasó entre medio y se tuvo que luchar y litigar contra esa tendencia o esa intención de que el juicio no ocurriera. Por eso, ya que ocurriera el juicio fue un fenómeno en la provincia de Entre Ríos; que después de ese juicio ocurriera la condena fue otro fenómeno. Y bueno, que ahora se haya dispuesto la detención también es otro hecho muy importante institucionalmente. Pero, importante institucionalmente en un sentido muy positivo, porque con esto tenemos mucha mayor conciencia de que las instituciones pueden funcionar bien.
-Los abogados defensores de Urribarri, de Aguilera y de Pedro Báez, insistieron mucho en las audiencias al tema del riesgo de fuga que planteaban los fiscales. Del mismo modo el entorpecimiento.
-El riesgo que se quiere combatir, podríamos decir con una prisión preventiva es el riesgo de que el proceso que se ha llevado adelante, que es un proceso legítimo, que ha derivado en una imposición en este caso de pena, que es una pena confirmada en dos instancias, que no pueda realizarse a través finalmente del cumplimiento de la pena. Ese es el riesgo que se quiere evitar. Se puede hablar de riesgo de fuga o del término más general de riesgo de entorpecimiento, porque la fuga es una forma de entorpecer los objetivos de ese proceso también. La fuga implicaría que tenemos que salir a buscar a la persona para detenerla en algún lugar del mundo. Pero, se puede entorpecer de otra manera, como decíamos anteriormente, tratando de que sustraigan la causa dentro de Entre Ríos y la lleven a un Juzgado Federal de Buenos Aires. Entonces, es todo un mismo riesgo. La prognosis, digamos, el pronóstico de conductas humanas futuras, obviamente no puede ser probado con un elemento objetivo. No podemos traerle la mente.
-La fuga se comprueba cuando está del otro lado del mundo, no antes. Hay muy pocos casos de que dejaron escrito “me voy a fugar”.
-Claro, o que lo pueden agarrar mientras están saliendo. Eso sería casi tarde, nunca se espera tanto. Entonces, de todos modos, la sentencia no habla solamente de riesgo de fuga en concreto, es mucho más amplia. Habla de todos estos riesgos de entorpecimiento y muestra, y esto es lo que toma para pensar qué es lo que va a pasar acá a futuro cuando cada vez se acerca más el cumplimiento de la pena. Porque la particularidad es que no estamos frente a una persona inocente que iba por la calle y la acaban de detener, Estamos con una persona condenada, culpable de los delitos graves y con una condena confirmada en Casación y en el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos a través del rechazo del recurso que ocurrió en abril.
-Instancia que en el caso de cualquier ciudadano en esta provincia estaría preso.
-No en todos los casos están presos, a veces se espera el rechazo del recurso extraordinario federal, pero en muchos casos están presos. Y qué se tiene en cuenta para ver si corresponde que estén presos: la gravedad del delito, la posibilidad de que tenga motivos para entorpecer el procedimiento o fugarse, y es lo que se analiza acá. La gravedad del delito, y en este caso las juezas analizan otra cosa más. Entre Ríos y Argentina está comprometida en pactos internacionales a sancionar la corrupción, a perseguir y sancionar la corrupción. Entonces, una fuga en este caso compromete la responsabilidad internacional de la provincia, porque hay que resguardar que eso no pase, porque se tiene que realizar el proceso en las causas de corrupción. Y, además, porque no solamente está previsto en pactos internacionales, está previsto en nuestra Constitución que en el artículo 36 tiene una redacción hermosa definiendo a los delitos de corrupción como atentados contra la democracia. Entonces, hay sólidas razones para resolver como resolvió la Cámara de Casación.
Nueva realidad
– ¿Hubo gente de Capital Federal o de Buenos Aires o del exterior que se hayan comunicado con usted en las últimas horas respecto de esta situación?
-De todos esos lugares… de todos esos lugares… muchos conocidos. Creo que todo el que tenía mi número de teléfono me mandó algún “mensajito2 de alguna manera. La gente de la Asociación Argentina de Fiscales me dio una linda alegría hoy a la tarde porque me reasoció a la Asociación y lo dispuso por resolución unánime de la Comisión Directiva que querían que yo siga siendo integrante de la Asociación Argentina de Fiscales, así que me reincorporó a esa Asociación como socia activa. Bueno, todo eso pasó en estos días de ayer y hoy.
– ¿Usted sigue pensando y sigue esperanzada de que la Corte va a resolver su situación y la van a restituir en el cargo?
-Sigo queriendo eso. Me parece que, así como lo que pasó ayer, es un mensaje muy impactante respecto de la necesidad de que los delitos de corrupción sean sancionados porque esto nos hace recuperar la idea de que esta democracia en la que vivimos vale la pena y que vale la pena los sacrificios que tenemos que hacer todos los días para poder vivir en comunidad. Creo que mi restitución en el cargo es algo que tengo que forzar y tengo que buscarla porque es lo que falta, digamos. Todo este proceso generó, fue realizado con la idea de amedrentar a los fiscales para que nadie, fiscales, jueces, todo aquel que tenga testigos, qué sé yo, peritos, todo aquel que esté involucrado en empujar una investigación de corrupción que piense dos veces antes de hacerlo porque puede perder su trabajo, puede cambiar su proyecto de vida. Entonces, mi restitución en el cargo creo que tiene que ser el mensaje inverso. Por eso, creo que hay que esperarla y la voy a esperar con mucho deseo.
-Desde diciembre hasta acá, ¿nadie le ofreció un cargo político?
-No, nadie.
– ¿Nadie? ¿Ni en esta provincia, ni en otra?
-No, nadie, nadie.
-Insistimos, ¿ni en esta provincia, ni en otra?
-Ni en ningún lado. Que me acuerde.
-Si se lo ofrecían, ¿lo hubiese pensado o quedaría a la espera de la decisión de la Corte? Ha pasado ya un tiempo largo desde el planteo suyo.
-Ahora el 2 de diciembre se cumplen tres años que estoy afuera de mi cargo. O sea, desde que me suspendieron porque me destituyeron un poquito después. Creo que no lo hubiera aceptado, porque dentro de todo lo que una tiene que resignar en esto… esto de esperar la restitución, está eso: porque la vinculación política, todos estos cargos pueden tener un contenido político y serían utilizados como una forma de cuestionar, de cuestionarme para atrás, ¿no? De decir, ah, no ven que tenía algún interés o alguna vinculación con Fulano, Mengano y como eso no es cierto, no pasó, no lo necesito, no tengo ninguna vinculación con nadie, me parece que lo más sano es esperar el cargo, ejerciendo la profesión de abogada, que es lo que estoy haciendo ahora.
-Está ejerciendo en la provincia de Santa Fe
-Estoy ejerciendo, estoy matriculada acá y en Santa Fe. Tengo estudio en Paraná, pero la verdad que estoy trabajando más que nada en Santa Fe.
– ¿Y cómo le está yendo?
-Estoy trabajando en algunos casos penales, en los casos en que estoy, particularmente de querellante, y estoy defendiendo, por ejemplo, hoy estuve todo el día con eso, defendiendo a un fiscal que le están haciendo un proceso de destitución en la Legislatura de Santa Fe.
– ¿Y cómo se siente estar del otro lado del mostrador?
– Después de los primeros momentos que una se siente un poquito rara, la verdad que es interesante. Es un aprendizaje también. Es un hermoso aprendizaje.
Análisis
