El defensor del abogado de Gualeguaychú, acusado de pedófilo, quien criticó al accionar judicial y esgrimió un llamativo argumento defensivo.
“Desgraciadamente nuestra justicia lleva adelante y condena de acuerdo a si la prensa condena o no. Si la prensa sale y dice ‘este caso es tremendo y hay que condenarlo’, acá se condena, incluso violando la prueba”, mencionó Jurado en diálogo con el diario El Día.
Ejemplificó su teoría con el juicio por el robo al edificio Eco Torre del Molino, en donde ejerció la defensa de los acusados. “Un policía le sacó fotos a los detenidos y la manda por whatsapp a otro para mostrarle a la víctima, que los reconoció y eso fue tomado como prueba válida en el juicio. Estamos todos locos. Como salió en todos los diarios y que sé yo cuántas cosas más, que barbaridad el robo, los condenaron”, opinó.
Jurado relató que su defendido “tiene la suficiente y sobrada inteligencia para comprender que van a empezar a caer paracaidistas y la Justicia le va a hacer lugar a todo. Porque es un caso notorio”. “Si es acusado de eso tiene que ser probado. Lo que pasa que acá sin pruebas te condenan igual”, agregó.
El letrado contó que conoce al acusado desde hace mucho tiempo, porque muchos años antes de comenzar sus estudios de abogacía, trabajó en el estudio de Rivas e incluso estuvo vinculado al club Neptunia en donde también estaba el denunciado. “Te puedo confirmar que he convivido muchísimas horas con él y yo jamás vi nada extraño. Nunca vi nada de nada. Jamás. Pero sí es totalmente que ayudaba a los chicos”.
Consultado sobre ¿por qué los ayudaba?. El abogado argumenta que «es porque era su forma de ser. ¿Querés que te cuente una más clara? Yo estaba peleado con mi padre y no quería que me pagara nada y necesitaba sacar un crédito. Gustavo me lo sacó y el padre de él me salió de garante. Y así yo me fui a estudiar a Buenos Aires. ¿Por qué tiene que haber una contraprestación sucia como dicen ustedes y los demás? ¿Por qué tiene que ser así?
Contra Enz y el periodismo
Jurado no tiene dudas en que la cantidad de testimonios que asegura tener el autor de la denuncia periodística, Daniel Enz, son armados, pero por el momento prefirió mostrar cautela respecto si junto a Rivas iniciarán algún tipo de demanda contra la Revista Análisis por daños y perjuicios.
Descreyó de la alta cifra de supuestos casos de corrupción. “No insultemos a la inteligencia. Si existieran dos mil casos como dice este tipo (Enz) hay que multiplicarlo por dos, por el papá y la mamá. Entonces, hay cuatro mil adultos callados la boca durante 40 años”, retrucó el defensor.
Jurado destacó el comportamiento de Rivas desde que salió a la luz la investigación que supuestamente duró dos años, y descartó de lleno que se pueda originar alguna detención para el acusado. “Gustavo tiene más de 70 años. Si hubiera algún tipo de detención debería ser una prisión domiciliaria, pero es un absurdo. La prisión preventiva por si se pretende eludir la acción de la Justicia y Gustavo no la puede eludir nunca con la edad que tiene; y la otra es que entorpezca la investigación. Si hubiera tenido algo que ocultar lo hubiera hecho la noche anterior. Él les abrió la puerta en el allanamiento”.
Sobre el material fílmico y fotográfico que se secuestró el jueves, Jurado dijo desconocer la naturaleza de esa evidencia, pero opinó que muchos de esos elementos no tienen validez por el formato en que están guardados esos archivos, como por ejemplo el VHS, si hubiera delito estaría extinguida la acción y “si está extinguido no hay justicia que valga”.
Argumento
“Acá se está hablando de corrupción, que no es lo mismo que abuso de menores. Lo están acusando de que les mostraba películas pornográficas cuando se hizo la nota. No es lo mismo que tener acceso carnal con un menor. No podemos hablar sobre hipótesis. Hablemos sobre hechos concretos. Y el hecho concreto que hay es que el fiscal abrió una investigación por la publicación periodística y encuadró la investigación en eso”, declaró.
Con la misma parsimonia con la que Rivas enfrentó los micrófonos mientras le allanaban la casa, igual de tranquilo trató de mostrarse su abogado, pero reconoció que lo pone nervioso el accionar judicial, porque “tenemos una Justicia desastrosa”.
No apuntó contra nadie en especial, dijo que “es un mal genérico”. “Nadie se atreve a decirlo, pero lo conversamos entre los colegas, entre todos. Condenan muy mal, sin pruebas. A veces con pruebas que son frutos del árbol venenoso, y todo lo hacen porque siguen al periodismo”, agregó.
Contra el procurador
Con respecto a las declaraciones del procurador Jorge Amilcar García, quien es el jefe de los fiscales en Entre Ríos, en donde afirmó que “los hechos que aparentan irse confirmando ocasionan pavor”, Jurado calificó Al funcionario judicial como “muy pícaro”.
“Él va a decir que está defendiendo la verdad. Mentira. Su verdad. Tiene la soberbia esa de decir que es dueño de la verdad”, finalizó.
