Desde el argumento del abogado que representa a la familia que murió en el fatal accidente en Federación, también buscan agregar al padre del adolescente que estuvo presente en el accidente.
El pasado 2 de abril se produjo un fatal accidente en uno de los accesos a Federación que le costó la vida a los cuatro integrantes de una familia. El padre de familia y su hijo de 8 años murieron en el acto, mientras que la mujer y otra hija, a los pocos días del trágico suceso.
La querella en el caso Telliz – Dos Santos solicitará una calificación más grave para el menor involucrado en el choque que resultó en la muerte de cuatro personas, así como también pedirá que se responsabilice al padre del joven. El abogado de las víctimas, Ernesto Figún, anticipó que pedirán una calificación más severa para el menor que conducía el otro vehículo involucrado en el siniestro. En declaraciones a Diario Río Uruguay, Figún explicó que «hemos acompañado toda la investigación realizada por la Fiscalía, aportando pruebas, testimonios y pericias», y aseguró que «están dadas las condiciones para llegar a un veredicto, que, creemos, será condenatorio». Sin embargo, destacó que no coincidieron con la Fiscalía en la calificación legal de los hechos.
El abogado precisó que, según su valoración y la de la familia de las víctimas, «existe una calificación más grave para este caso», y anticipó que buscarán una imputación por «homicidio con dolo eventual». Si bien reconoció que esta figura legal es difícil de probar en la jurisprudencia argentina, indicó que «iremos a juicio oral con esta postura«.
Figún citó un caso previo en Tucumán, donde un tribunal dictaminó que un menor, al conducir un vehículo que le había sido entregado por su padre, fue responsable de un homicidio involuntario al atropellar a una niña. En ese caso, se consideró también responsable al padre. Este antecedente, según Figún, es relevante para el caso actual, dado que también considera que el padre del joven implicado en el accidente del 2 de abril debe ser responsabilizado.
En este sentido, el abogado agregó que no solo se debe responsabilizar al menor por su acción, sino también al padre por haberle entregado el vehículo, «un arma moral», como lo definió Figún, y remarcó que esto se agrava aún más por el hecho de que el padre es un abogado, un profesional del derecho que «debería conocer las leyes». Esto, según el querellante, hace que la responsabilidad del progenitor sea aún mayor.
En cuanto a la posible condena, Figún indicó que si el menor es encontrado culpable con la calificación actual, podría enfrentar una pena de hasta 8 años de prisión, pero consideró que esto sería «una condena irrisoria» dada la gravedad del caso, con la pérdida de cuatro vidas. Por ello, insistió en que buscarán una calificación más grave para los responsables.
Además, recordó que el joven imputado actualmente enfrenta restricciones judiciales, ya que está bajo la vigilancia del Juzgado de Familia de Chajarí. Sin embargo, el abogado expresó su desacuerdo con la decisión de la jueza, señalando que no ha acatado las resoluciones dictadas y que el menor continúa realizando actos que contrarían las expectativas de la sociedad. «Se han elevado quejas al COPNAF, que era el organismo encargado de su vigilancia, y a partir de esas quejas se dictó una nueva resolución que no resuelve lo que la sociedad espera: que el menor esté bajo custodia y cumpla con lo que se le ha impuesto», concluyó Figún.
Elonce – Diario Río Uruguay
