A partir de la emergencia agropecuaria por sequía se prorrogaron dos cuotas del impuesto inmobiliario rural pero “las dificultares continúan”, expresó el director de la Federación Agraria Argentina (FAA), Elvio Guía, y por ello solicitó al gobierno provincial que prorrogue los dos vencimientos anuales que faltan. Por otro lado, cuestionó la actitud “usurera” de la Administradora Tributaria de Entre Ríos (ATER) que desconociendo la situación “crítica” de los productores, aplica fuertes intereses y punitorios.
Desde el 1º de marzo y por un año, la provincia de Entre Ríos se encuentra bajo una emergencia agropecuaria por sequía, fenómeno al que le siguieron copiosas lluvias que terminaron de complicar el panorama en el sector productivo entrerriano.
El diferimiento de los vencimientos impositivos es uno de los beneficios de la emergencia y en el caso entrerriano, las organizaciones que representan al campo vienen pidiendo la prórroga de las dos cuotas del impuesto inmobiliario rural que quedan pendientes de prorrogar para este año.
“El gobierno prorrogó dos cuotas y las dificultares siguen. No sé qué vamos a hacer con las dos cuotas que nos faltan, por eso queremos que se postergue el pago como pasó con las dos primeras”, explicó Guía en declaraciones realizadas a la agencia APF.
Ante esto, recordó que “desde el primer momento” desde la entidad señalaron que sólo dos cuotas postergadas “era insuficiente”.
“No tenemos posibilidad de haber acomodado nuestra cosecha. Lo que no estuvo para mayo menos estará para agosto y eso pasa con todas las actividades”, argumentó para añadir que ahora “hay que esperar mínimamente hasta fin de año para ver de qué manera se puede llegar a pagar”.
Cabe destacar que el inmobiliario formó parte de una mesa de trabajo con el gobierno, en donde los productores plantearon que los aumentos del impuesto habían sido más altos que la inflación, pese a que se había prometido lo contrario.
ATER y los intereses “usureros”
Por otra parte, el dirigente agropecuario rechazó también la actitud “usurera” de ATER. “Se caen los planes porque el productor no puede pagar y la ATER aplica multas e intereses que son descabellados, leoninos, usureros, siendo que estamos en una emergencia”, cuestionó.
Luego, contó el caso de un productor que “debía 27.000 pesos, se le cae el plan de pago y cuando vuelve al organismo le quieren cobrar 100.000 pesos que era la deuda original”.
“La ATER va contra todo y es también es no conocer la realidad de los productores que están en una situación crítica”, insistió finalmente. (Análisis)
