La Cámara Baja de la provincia aprobó este martes sobre tablas, y de esta manera girará al Senado, el proyecto de ley de presupuesto 2020, enviado en octubre por el Poder Ejecutivo. Si bien acompañó en general el texto, el bloque de Cambiemos rechazó los artículos 6, 7, 12 y 27 cuestionando la delegación de facultades de la Legislatura, constató ANÁLISIS. Además, puso el acento en que se esté tratando previo al nacional, cuestionó que no pudieron introducir modificaciones mas que a un solo artículo, y advirtió por el déficit de la Caja de Jubilaciones.
La oposición expuso sus argumentos criticando, en primer lugar, el por qué del tratamiento del texto cuando aún no fue sancionado el proyecto nacional, así como la delegación de facultades y el déficit de la Caja.
“Este gobierno estima que el año que viene la Caja de Jubilaciones, una estimación que siempre es inferior, tendrá un déficit de 15 mil millones de pesos; equivale a decir que si el gobierno nacional no devuelve parte del déficit de la caja el gobierno provincial va a tener que endeudarse cada mes para poder pagar las jubilaciones de los empleados públicos”, sostuvo Sergio Kneeteman (UCR en Cambiemos).
“Lo que se va del presupuesto para pagar sueldos y jubilaciones, y el 6% que nos queda para inversión, sumado al déficit de la Caja, muestran la dependencia del gobierno nacional de una provincia que no despega, que los 16 años de gobierno justicialista la han transformado en la hermana pobre de la Región Centro”, agregó.
“Siempre acompañamos los proyectos que necesitó el Ejecutivo provincial, siempre estuvimos dispuestos a dialogar, discutir y proponer, y estoy seguro que los próximos legisladores de Juntos por el Cambio también van a tener una actitud responsable a la hora de votar las leyes que necesita el gob provincial, pero nosotros tenemos otro modelo de provincia”, afirmó. Y agregó: «Queremos que le vaya bien al gobernador (Gustavo) Bordet porque le irá bien a los entrerrianos, pero pretendemos discutir algunas cuestiones de una vez por todas, un modelo de provincia distinto al que solo se limita a recaudar para pagar sueldos; creemos que necesitamos discutir, oficialismo y oposición, el sistema previsional. No podemos seguir esquivando la discusión del déficit creciente que, más temprano que tarde, va a explotar. No le vamos a quitar ningún derecho a ningún entrerriano, pero discutir que el déficit no siga generando un agujero que va producir un desfinanciamiento tal que lo van a sufrir nuestros jubilados. Discutir una provincia que invierta en serio en infraestructura, que permita el desarrollo de la producción, discutir cómo hacemos para que nuestra provincia atraiga inversiones y no las espante, que genere empleo privado, genuino; discutir un nuevo sistema tributario, el precio de la energía”.
A su turno, el diputado Alberto Rotman sostuvo: “Hoy escuché algo que me hace acordar a este presupuesto, que es un manual de ilusiones”, calificó. “No se estima el aumento de los sueldos”, reprochó, y señaló que el texto “me da la impresión que da lugar a cosas no muy claras, como reasignación de algunas partidas”, al referir a obras públicas. También lamentó que en el proyecto, a diferencia del de 2019, no se incluya la partida para la creación del laboratorio público de medicamentos.
La presidenta del bloque de Cambiemos, María Alejandra Viola, cuestionó y respondió a las afirmaciones del diputado Bisogni respecto de la crisis a nivel nacional, el posible acuerdo con el FMI para reperfilar la deuda, las medidas tomadas por Nación post PASO, el desarrollo de Vaca Muerta, y el respeto a la ley de Responsabilidad Fiscal.
Sobre este último punto, sostuvo la legisladora: “Bueno, respetemosla. En este proyecto justamente se vulnera la seguridad y varios de los institutos que se prevén en esa ley”. Además, al referir al pretendido superávit, acotó que en el texto “se sobreestiman los gastos y termina siendo un resultado muy distinto al que se proyectó del tratamiento de esta ley”. También recordó que la Legislatura sancionó la ley que regulaba la facultad del Tribunal de Cuentas de intervenir previamente en el control de grandes contrataciones, pero criticó que fuera vetada por el Ejecutivo.
En otro tramo de la exposición, la diputada Viola adelantó que el bloque no iba a acompañar los artículos 6, 7, 12 y 27, que refieren a delegación de facultades de la Legislatura al Ejecutivo.
“Quien debe decir dónde se gasta somos los legisladores, pero para sorpresa de muchos acá no participamos de la elaboración del presupuesto. La Constitución, a su vez nos, da el privilegio del control del gasto. La autorización y el control están acá, en este recinto, y las responsabilidades no se delegan, se cumplen”, sentenció. Y reprochó: “Se ha retaceado muchísimo el tiempo de debate y de discusión parlamentaria”.
Sobre el caso del artículo 27, advirtió: “Se pretende reformar, con un agregado, el articulo 8 de la ley de obras públicas. La norma prevé que para hacer un llamado a licitación debe estar autorizado el gasto previamente, perfecto, eso no se toca. Pero le quieren adicionar la facultad del Ejecutivo de que ya licitada una obra y antes o después de adjudicada, no lo sabemos porque no lo aclara el proyecto, por eso no lo acompañamos, se le pueda permitir al órgano ejecutor modificar la reserva del crédito por dilación en los trámites administrativos”. Y se preguntó: «¿A qué inversor vamos a atraer a la provincia si le dejamos entrever, si no le aseguramos que se le garantice el monto por el cual licitó. No hay forma de entender esto en la ley de administración financiera”. Y reclamó: “No manoseemos más las instituciones, esto no da previsibilidad”.
“Este bloque pretende que dejemos de delegar las facultades, no seamos cómplices de la delegación de facultades. El Estado no es una pyme, no la manejemos como tal”, cerró.
Por su parte, el diputado radical Ricardo Troncoso alertó sobre el crecimiento de la deuda de la provincia. “Cuando Urribarri se fue del gobierno era de 13 mil millones de pesos, hoy estamos cerrando 2018 con una deuda de casi 37 mil millones de pesos, sin tomar en cuenta el crédito a nivel internacional, tomado con un dólar a 16 y hoy tenemos un dólar a 60”, exhibió. Y puso énfasis en los vencimientos que tendrá la provincia sobre este crédito, y expresó: “Ojalá se puedan lograr refinanciar los vencimientos que vendrán en los próximos años”.
El legislador Daniel Koch respondió a los legisladores de la oposición, y sostuvo: “Me duele la insensibilidad de muchos que pre opinaron, porque hablan como si estuvieran ajenos a lo que nos pasa en la provincia. Llegaron hablando de la pobreza cero, y que estaban preocupados por los pobres, los duplicaron; hablaron de la tercera edad y es un desparpajo total lo que hicieron con los abuelos”.
“Háganse cargo; cada vez que gobernaron el país nos pegaron a nosotros, nos pegaron a los que no se pueden defender. Llegaron con un dólar de 10 y se van con uno de 80, porque es mentira lo de 65. Llegaron pateando globos amarillos y terminaron besándole las patas a la gente para que los voten. O no se acuerdan de que se despertó el presidente cuando nos mando a dormir”, soltó.
“Congelaron la nafta, la luz, las descongelaron, sacaron y pusieron el IVA, hicieron mamarracho. En lo único que no se equivocaron es que se robaron toda la plata que le prestó el Fondo Monetario. Ahí no le erraron en una coma, porque no es improvisación, vinieron a hacer lo que tenían que hacer, sacarle la dignidad a los pobres, porque necesitan que en Latinoamérica vuelva la derecha”.
Sobre el final tomó la palabra el presidente de la Cámara Baja, Sergio Urribarri, para responder a declaraciones de Kneeteman. “La retórica en esta sesión se ha impuesto a la verdad. Kneeteman vuelve a esgrimir nuevamente un latigillo que permanentemente algunos miembros del bloque de la oposición han esgrimido en estos 4 años, y es el enfrenamiento o deseo ferviente de que yo confrontase con el actual gobernador o que él confrontase conmigo. Allá Kneeteman con su retórica, está en todo su derecho, pero hay que hablar con la verdad”, dijo, y citó declaraciones del mandatario a medios provinciales y durante su asunción en diciembre de 2015 donde destacaba aspectos del gobierno saliente del actual presidente de la Cámara Baja.
“Muchas veces en estos 4 años le expresé al actual gobernador de esta estrategia que se estaba desarrollando en el país de partir al peronismo en la mayor cantidad de pedazos posibles. Puede que el gobernador Bordet, mi amigo, haya tenido alguna frase a mi entender errónea sobre los números con los cuales nosotros entregamos esta provincia, pero no elijo la retórica, elijo la verdad, porque hay registros periodísticos”.
“Es muy doloroso escuchar repetidamente argumentos de la oposición, quizá yo también en alguna intervención me equivoqué, más que nada en los modos, pero basta con ese latiguillo, ya pasaron las elecciones. Las circunstancias de este gobierno no fueron fáciles en estos 4 años, este es el gobernador y el ser humano que yo conozco, basta con esa chicana diputado Kneeteman”, cerró.
Finalmente, tras una breve intervención, el diputado Reynaldo Navarro pidió el cierre del debate y se procedió a la votación.
Análisis
