Llenar un tanque de 55 litros con nafta súper cuesta hoy $4.693, un 60% más que los $2.940,85 que costaba en abril del año pasado. El fin de semana pasado las principales empresas de combustibles subieron 6% sus precios en surtidor, en lo que fue el aumento número 16 desde que Alberto Fernández llegó a la presidencia en diciembre de 2019.

Los datos son de la consultora Focus Market, y relevan que el aumento interanual del combustible es el más alto desde 2019, cuando se ajustó otro 60%. En 2020 la nafta había subido 32% interanual, siempre tomando en cuenta los precios de abril de cada año.

Fuente: Focus Market

“Este es el quinto aumento del año de la nafta y el número 16 desde que Alberto Fernández es presidente de la Nación. Lo cual casi en promedio equivale a un aumento por mes de la nafta. Las implicancias no son solo en el uso particular del vehículo y el costo del traslado sino en los efectos de segunda ronda sobre los costos de la distribución de bienes y sobre todos los alimentos por que cada incremento impacta en los viajes necesarios que involucra cada eslabón de producción primaria, procesamiento industrial, distribución y llegada a Góndola. Esto se da un momento donde la inflación esta marcando un piso de 4 % para el primer cuatrimestre que es muy elevado”, expresó Damián Di Pace, director de Focus Market.

“Este es el quinto aumento del año de la nafta y el número 16 desde que Alberto Fernández es presidente de la Nación. Lo cual casi en promedio equivale a un aumento por mes de la nafta”

Esta mañana en el Boletín Oficial el Gobierno postergó por decreto la suba de dos impuestos que hubieran implicado un nuevo aumento para los combustibles.

A pesar de las numerosas subas de precios en surtidor, el combustible sigue estando barato en la Argentina medido en dólares en comparación con los valores que se manejan en el resto de la región. Según los datos del informe, Argentina tiene el sexto precio minorista de la nafta más económico de América Latina con USD 0,943 por litro debajo de Uruguay USD 1,320, Chile USD 1,212, México USD 1,067, Perú USD 1,040 y Brasil USD 0,943.

Fuente: Focus Market

Pero a pesar de contar con uno de los precios más accesibles en términos de dólares, la capacidad adquisitiva de los argentinos dañada por años de alta inflación y recesión es menor en comparación con los de sus pares de otros países de la región.

El poder adquisitivo del salario mínimo vital y móvil Argentina está en la segunda peor posición de América Latina con USD 154, sólo detrás de Venezuela con USD 1. En la tercera posición aparece Brasil, con USD 207.

En la Argentina se pueden llenar sólo 3 tanques de nafta con un salario mínimo, en Ecuadro 15, Bolivia 10, Colombia 8 y Chile 7

Con ese salario en dólares en la Argentina se pueden llenar sólo 3 tanques de nafta. En Venezuela a pesar de contar el precio de la nafta más bajo de la región con su salario mínimo no alcanza para llenar uno. Muy distante del resto de los países de la región se destaca Ecuador y su economía dolarizada, que hace que con el salario mínimo en dólares se pueden llenar 15 tanques de nafta. En Bolivia, mientras tanto, un salario mínimo alcanza para llenar 10 veces el tanque de nafa, en Colombia para 8 veces y en Chile para 7 veces, más del doble que la Argentina.

“La pérdida del poder adquisitivo del salario en dólares se da en un contexto donde la devaluación del tipo de cambio oficial es del 9,7 % en el primer trimestre frente a una inflación del 13% en el mismo período y en un momento donde se han logrado estabilizar las brechas del mercado cambiario entre el dólar oficial y paralelo. Sin embargo, para muchos Argentinos trasladarse en su auto particular está teniendo un costo muy elevado respecto de su nivel de ingresos al cual se sumarán este mes el aumento de los peajes con un 25%. Por su parte, tanto el sector primario, industrial y de servicios se ven muy golpeados por estos aumentos que incrementan sus costos de distribución que en muchos casos es muy díficil derivarlo a precios en un contexto de nuevas restricciones sociales con impacto en la economía”, afirmó Di Pace.

Infobae

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la ciudad de Buenos Aires, que integran los jueces Marcelo López Alfonsín, Laura Alejandra Perugini y Nieves Machiavelli,ordenó habilitar mañana las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires, en detrimento del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que publicó el gobierno nacional el último viernes.

La decisión del presidente Alberto Fernández generó la reacción inmediata del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, que se había comprometido a mantener la presencialidad pese a la complicación del escenario sanitario por el creciente número de contagios de coronavirus. Además, recibió el rechazo de fundaciones, ONG y grupos de padres que se volcaron a la calle para manifestarse en contra del decreto.

El Gobierno no forma parte del expediente, por lo que no podrá apelar la decisión del tribunal. Solo pueden hacerlo las partes que forman parte de la causa y no es el caso del Ejecutivo nacional. Es decir, la medida se hará efectiva a partir de mañana y los chicos podrán retomar las clases presenciales.

El gobierno nacional había suspendidos las clases presenciales a través de un DNU (Maximiliano Luna)

La votación del tribunal fue unánime. La recusación presentada por un abogado particular contra Nieves Machiavelli, hermana del ministro de Medio Ambiente del gobierno porteño, Eduardo Machiavelli, para que no participe en la decisión, fue rechazada. La hermana del funcionario formó parte de la votación. Según le informaron a Infobae fuentes judiciales.

El tribunal resolvió: “1.Hacer lugar a la queja interpuesta y en consecuencia admitir el recurso de apelación. 2. Hacer lugar a la medida cautelar solicitada y, conforme lo expuesto en los puntos 3, 4 y 5 y las facultades dispuestas en el art. 184 CCAyT, disponer la suspensión de lo dispuesto en el art. 2°, párrafo tercero del DNU n° 241/21 y ordenar al GCBA que en el marco de su autonomía y competencias propias disponga la continuidad de la presencialidad de las clases en el ámbito del territorio de la Ciudad de Buenos Aires, conforme la resolución conjunta del Ministerio de Educación y de Salud n° 1/21 3. Sin costas por no haber medido contradicción (conf. arts. 14 CCABA, 2° de Ley N° 2.145 –texto consolidado por la Ley N° 6017– , 62 y 63 del CCAyT)”, indicó el fallo.

Minutos después de conocerse la decisión de la justicia porteña, ATE Capital y UTE-CTERA convocaron a un paro docente. “El poder judicial porteño sigue incumpliendo con la Constitución de la Ciudad y Nacional. La salud y la vida son prioridad”, indicaron desde las agrupaciones sindicales.

En la mañana de este domingo la fiscal ante la Cámara de Apelaciones de la Ciudad, Karina Cichero, resolvió a favor del pedido de dos organizaciones no gubernamentales para mantener las escuelas abiertas pese al decreto del Gobierno que prohíbe el dictado de clases presenciales en la Capital Federal. Los amparos habían sido presentados por un grupo de docentes nucleados en la ONG Abramos las Escuelas y el espacio Centro de Estudios de Políticas Públicas.

Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta durante el encuentro que se realizó el sábado en la Quinta de Olivos (EFE/Presidencia de Argentina)

Estas dos organizaciones interpusieron dos recursos amparos donde pidieron la nulidad de los alcances del DNU de Fernández, respecto a la suspensión por 15 días de las clases presenciales, al considerar que era fundamental priorizarlas. Luego, la Sala IV de Apelaciones porteña pidió la opinión de los fiscales y, finalmente, decidió resolver a favor de mantener las clases presenciales.

La prohibición del dictado de clases presenciales alcanzaba a 2.359 unidades educativas que agrupan a una población de 600.000 alumnos. El último sábado Rodríguez Larreta visitó a Alberto Fernández en la Quinta de Olivos y le pidió en privado lo que ya le había adelantando públicamente: mantener la presencialidad de las clases. El Presidente le manifestó que el problema no son las aulas, sino la circulación que se genera en la ciudad para que las clases se lleven adelante.

Durante la reunión el Presidente le mostró a Rodríguez Larreta una serie de gráficos que respaldaban su postura de suspender las clases. Luego, en una conferencia de prensa desde la residencia de Olivos, planteó: “Desde que volvieron las clases, la curva de contagios ascendió precipitadamente. Le he mostrado los gráficos que avalan lo que digo al jefe de Gobierno porteño”.

Los chicos podrán ir a la escuela a partir de mañana (Maximiliano Luna)

Uno de los cuadros que expuso muestra los casos confirmados en población en edad escolar por semana epidemiológica (SE) de fecha de inicio de síntomas (FIS) en Argentina, en donde se observa que en la semana 7 del año 2021, donde hubo inicio de clases en tres jurisdicciones, había aproximadamente unos 3.500 casos por día, mientras que en las semana 11 los casos llegaban a 7.500. Y en la semana 14 llegaron a 12.500. Le marcó así el aumento de casos en el momento en que retornó la presencialidad.

Pero la discusión sobre la presencialidad no quedó solo en el plano político. Minutos antes de ingresar a la reunión con Fernández, el mandatario porteño interpuso una acción declarativa de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema para intentar garantizar las clases presenciales. Una medida que busca que se declare inconstitucional el artículo 2 del DNU que dispone la suspensión de las clases presenciales y las actividades educativas no escolares presenciales en todos los niveles y en todas sus modalidades desde el 19 hasta el 30 de abril inclusive.

La presentación sostiene que el decreto viola la autonomía de la Ciudad e implica una virtual intervención federal porque se arroga potestades sobre competencias eminentemente locales, en salud y educación.

El gobierno porteño brindará una conferencia de prensa en las próximas horas para esclarecer como seguirá el día de mañana. En la sede de Uspallata esperaban con mucha expectativa el fallo, que les permitirá mantener la actividad presencial en todas las aulas de la Ciudad de Buenos Aires.

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la ciudad de Buenos Aires, que integran los jueces Marcelo López Alfonsín, Laura Alejandra Perugini y Nieves Machiavelli, ordenó que mañana se habiliten las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires, en contra de lo establecido en el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que publicó el gobierno nacional el último viernes.

En la mañana de este domingo, la fiscal ante la Cámara de Apelaciones de la Ciudad, Karina Cichero, resolvió a favor del pedido de dos organizaciones no gubernamentales para mantener las escuelas abiertas, pese al decreto del Gobierno que prohibió el dictado de clases presenciales en la Capital Federal. Los amparos habían sido presentados por un grupo de docentes nucleados en la ONG Abramos las Escuelas y el espacio Centro de Estudios de Políticas Públicas.

Estas dos organizaciones interpusieron dos amparos donde pidieron la nulidad de los alcances del DNU de Fernández, respecto a la suspensión por 15 días de las clases presenciales, al considerar que era fundamental priorizarlas. Luego, la Sala IV de Apelaciones porteña pidió la opinión de los fiscales y, finalmente, resolvió la Cámara de Apelaciones que integran los jueces Marcelo López Alfonsín, Laura Alejandra Perugini y Nieves Machiavelli.

La votación del tribunal fue unánime. La recusación presentada por un abogado particular contra Nieves Machiavelli, hermana del ministro de Medio Ambiente del gobierno porteño, Eduardo Machiavelli, para que no participe en la decisión, fue rechazada. De esta forma, según le informaron a Infobae fuentes judiciales, la hermana del funcionario formó parte de la votación.

Así, el falló señaló que “el Decreto sancionado por el Poder Ejecutivo nacional, en su artículo 2°, párrafo tercero, vulneraría en forma directa la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y su poder de policía, respecto de materias específicamente locales, como es el derecho a la educación”.

“Nuestro Estado federal establece, reconoce y garantiza la autonomía provincial y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, reservándose ciertas materias sobre las cuales dichas jurisdicciones locales han delegado al Estado nacional. La educación no es una de ellas”, insistió la Cámara.

Asimismo, se recordó: “La ley nacional de educación N° 26.206 establece en su artículo 4 que ‘el Estado nacional, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen la responsabilidad principal e indelegable de proveer una educación integral, permanente y de calidad para todos/as los/as habitantes de la Nación, garantizando la igualdad, gratuidad y equidad en el ejercicio de este derecho, con la participación de las organizaciones sociales y las familias’. (el destacado no es original). Asimismo, dispone que, si bien el Estado nacional fija la política educativa y controla su cumplimiento, debe respetar las particularidades provinciales y locales”.

“Resulta evidente, en este estado inicial del proceso, que lo atinente a la prestación de la educación inicial, primaria y secundaria en el ámbito jurisdiccional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, es una competencia netamente local, cuya regulación le compete a la Ciudad y no al Estado Nacional. Lo contrario, implicaría vulnerar la autonomía local, con grave afectación del sistema republicano de Gobierno”, se agregó en el fallo.

Asimismo, se determinó en la misma dirección: “Cabe destacar que conforme la normativa reseñada, la responsabilidad en la prestación y el modo en que se organiza el servicio de educación es una competencia netamente local y que, por ende, debe ser dispuesta por los órganos constitucionales que tanto la Constitución nacional, local y las leyes dispusieron para ello. Esto es: el Poder Ejecutivo local”. Infobae

Frente a la Quinta de Olivos, en Plaza de Mayo y en la zona del Obelisco porteño, miles de personas se manifestaron durante la tarde del sábado en contra de las medidas restrictivas que impulsó el gobierno nacional esta última semana. El principal motivo de la protesta fue la suspensión de la presencialidad de los alumnos en las escuelas del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).

Por la noche se vivió un clima de tensión en Olivos. A 25 minutos de que se implementara la restricción horaria para circular, la gente que se encontraba frente a la Quinta de Olivos comenzó a forcejear con la Policía Federal Argentina (PFA). Los efectivos intentaron impedir que pegaran en una de las puertas del lugar una serie de carteles.

Pasadas las 19, los presentes en el Obelisco iniciaron la desconcentración y abandonaron la zona a pie y en sus vehículos. En la zona de Olivos, la PFA rodeó a los manifestantes cuando restaban 10 minutos para que empiece el horario restrictivo.

Infobae constató que, cerca de las 21, la Policía de la ciudad de Buenos Aires había detenido al menos a seis personas.

En la Casa Rosada también se observó un enfrentamiento entre la PFA y los manifestantes. Ocurrió cuando estos comenzaron a mover las rejas y la fuerza de seguridad los apartó de la entrada mojándolos para evitar los disturbios que provocaron al intentar tirar las vallas.

La movilización más grande se distinguió en la zona del centro porteño. Con el correr de la tarde, la Plaza de la República recibió a los primeros manifestantes, y a ellos se les sumaron decenas de vehículos que bloquearon las inmediaciones de la Avenida 9 de Julio. El Metrobus, sin embargo, permaneció liberado.

Quienes se acercaron a los puntos de concentración -también se juntó un grupo de personas en la intersección de Cabildo y Juramento- expresaron su malestar ante la imposibilidad de que los estudiantes del nivel inicial, primario y secundario del AMBA puedan asistir a las escuelas hasta el 30 de abril.

“Estoy pidiendo por la educación, por los hijos de todos, no puede ser. La pandemia no afecta solo a los que están trabajando, a los niños también. Los chicos necesitan ir a la escuela, porque la educación dignifica. Por eso estoy marchando, para que abran las escuelas”, sostuvo una mujer, en diálogo con TN.

“Venimos para denunciar todas las vacunas que se robaron. Que los jueces juzguen a esta mujer de una vez por todas, porque es el mal del país. Con este modelo económico vamos a lo más bajo, a Venezuela, a los países comunistas. Queremos libertad y justicia”, dijo un hombre en diálogo con TN.

“Estoy triste. Ya lloré, no puedo hablar. En este momento vengo como mamá. La única esperanza que teníamos en este país era educarlos y ya no nos queda nada. La educación es un derecho de todos los nenes. A mis hijos no me los toca nadie”, expresó otra mujer.

«La educación presencial es esencial», se leyó en uno de los carteles

En Olivos, una adolescente consulta sobre este tema sostuvo: “No voy a poder ver a mis amigos. No es lo mismo. Se pierden un montón de cosas en la virtualidad. Los contenidos son parecidos pero tampoco es lo mismo”.

Frente a la residencia presidencial, los manifestantes cantaron el himno y golpearon tapas de ollas y cacerolas bajo el mismo reclamo. En ambos lugares, la presencia de los gastronómicos también se hizo notar. El malestar de los dueños de bares y restaurantes se centró en la restricción horaria que sufrieron con el último decreto publicado por el Poder Ejecutivo.

Tal como está previsto hasta el 30 de abril, desde anoche rige en el AMBA la prohibición de circular entre las 20 y las 6 de cada día, con excepción de los trabajadores esenciales, en tanto que los locales gastronómicos tienen el permiso para funcionar con normalidad hasta las 19 y luego pueden continuar con la modalidad “take away”.

Durante los próximos 15 días, además, también estarán cerrados los centros comerciales y shoppings, y suspendidas las actividades deportivas, recreativas, sociales, culturales y religiosas en lugares bajo techo. Las fuerzas federales, en coordinación con las autoridades de seguridad locales, se ocupan de controlar el cumplimiento.

Infobae con fotos de Franco Fafasuli